編者按：9月25日至26日，以“凝心鑄魂·團(tuán)結(jié)奮進(jìn)”為主題的第二屆西藏鑄牢中華民族共同體意識(shí)論壇在拉薩舉辦。專家學(xué)者們與中央和國家有關(guān)部委相關(guān)方面負(fù)責(zé)同志、部分省區(qū)民族工作部門相關(guān)同志齊聚一堂，共同為西藏鑄牢中華民族共同體意識(shí)積極建言獻(xiàn)策、凝聚奮進(jìn)力量。 

　　“在冷戰(zhàn)結(jié)束后，中國幾乎是世界上唯一一個(gè)保持著前二十世紀(jì)的人口、疆域的統(tǒng)一性并實(shí)現(xiàn)自身歷史傳統(tǒng)現(xiàn)代化的國家?！锩?、變革與連續(xù)性的創(chuàng)造是現(xiàn)代中國道路的重要經(jīng)驗(yàn)，也是中國文明生生不息的偉大傳統(tǒng)?！痹诘诙梦鞑罔T牢中華民族共同體意識(shí)論壇上，清華大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究所所長，歐洲科學(xué)院院士汪暉教授圍繞“中國化、民族區(qū)域與跨體系社會(huì)”做交流發(fā)言。 

 
圖為汪暉教授在第二屆西藏鑄牢中華民族共同體意識(shí)論壇上發(fā)言

　　汪暉教授認(rèn)為，在19世紀(jì)和20世紀(jì)的民族運(yùn)動(dòng)中，政治認(rèn)同的關(guān)鍵議題凝聚于“種族”與“國家”及其相互關(guān)系之上。從1912年民國建立至1949年中華人民共和國成立，中國各地先后出現(xiàn)過各種獨(dú)立或割據(jù)浪潮。為了抗拒帝國主義入侵和克服內(nèi)部分裂，中國近代民族主義運(yùn)動(dòng)試圖重建對(duì)中國的理解，其要點(diǎn)同樣是將中國界定為一個(gè)主權(quán)的民族－國家，以確定其在國際關(guān)系中的獨(dú)立地位。民族救亡運(yùn)動(dòng)不得不挪用殖民主義創(chuàng)造的世界秩序及其政治合法性原則。中國民族主義是它對(duì)“中華民族是一個(gè)”這一原則的強(qiáng)調(diào)，是對(duì)帝國主義入侵條件下民族分裂危機(jī)的回應(yīng)，民族融合與主權(quán)獨(dú)立是整個(gè)20世紀(jì)民族解放運(yùn)動(dòng)的普遍目標(biāo)。 

　　“從孫中山到中國共產(chǎn)黨，他們都曾在民族平等的原則下追隨列寧的民族自決理論，但后來各以不同的方式尋找適合中國的制度安排?！蓖魰熃淌诒硎?，當(dāng)代中國實(shí)行的民族區(qū)域自治制度是現(xiàn)代中國革命的產(chǎn)物，它的出發(fā)點(diǎn)雖然也繼承了近代民族革命的遺產(chǎn)，但存在重要的創(chuàng)新： 

　　從制度形態(tài)上看，民族區(qū)域自治不同于統(tǒng)一的行省制之處在于，它以制度的方式突出了中國各地區(qū)發(fā)展的不平衡和文化的多樣性，承認(rèn)民族區(qū)域與其他區(qū)域在族群、文化、宗教、語言、習(xí)俗和社會(huì)發(fā)展方面的差異。 

　　從政治上看，民族區(qū)域自治論不同于民族自決論和民族國家內(nèi)的聯(lián)邦論（或蘇聯(lián)式的加盟共和國論），它并沒有否定中華民族的一體性，而是將多元一體作為中華民族這一范疇的歷史前提。 

　　從內(nèi)涵上看，民族區(qū)域自治不同于族裔民族主義的政治原則，因?yàn)樽灾误w并非建立在族裔范疇之上，而是建立在“民族區(qū)域”這一范疇之上。民族區(qū)域自治制度汲取了傳統(tǒng)中國“從俗從宜”的治邊經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)不同的習(xí)俗、文化、制度和歷史狀態(tài)以形成多樣性的中央－地方關(guān)系，但這一制度不是歷史的復(fù)制，而是全新的創(chuàng)造，其中國家主權(quán)的單一性與以人民政治為中心的社會(huì)體系的形成是區(qū)別于王權(quán)條件下的朝貢體制的關(guān)鍵之處。汪暉教授把它看成是傳統(tǒng)遺產(chǎn)、主權(quán)國家與社會(huì)主義價(jià)值的綜合。這個(gè)綜合不是隨意的或隨機(jī)的綜合，而是以平等、發(fā)展和多元一體為方向而進(jìn)行的持續(xù)探索、創(chuàng)新和實(shí)踐，即一個(gè)跨體系社會(huì)的形成和再形成。 

　　汪暉教授表示，由梁啟超在二十世紀(jì)初年提出的中華民族這一概念，經(jīng)過一百多年的發(fā)展和提煉，超越了西方以種族和族裔為中心的民族概念，凝聚了中國文明的智慧與經(jīng)驗(yàn)。近代以來，中國歷史學(xué)者陳寅恪、陳垣、顧頡剛、翦伯贊、白壽彝、譚其驤等高度關(guān)注中國不同區(qū)域和國內(nèi)多民族的歷史，他們筆下的中國史從來不是單一民族的歷史。 

　　如所周知，“漢”本來不是種族性的概念，而是文化的和政治的概念，漢民族本身就是持續(xù)融合進(jìn)程的產(chǎn)物，但十九世紀(jì)以來，在西方文明史觀和民族史觀的影響下，漢和漢化概念不可避免地與歐洲民族主義意義上的民族、種族等概念發(fā)生重疊和關(guān)聯(lián)，造成了不同讀者有意或無意的誤解。因此，在闡釋馬克思主義與中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合的經(jīng)驗(yàn)之時(shí)，突出中國歷史進(jìn)程中的“四個(gè)共同”（即“我們遼闊的疆域是各民族共同開拓的”“我們悠久的歷史是各民族共同書寫的”“我們燦爛的文化是各民族共同創(chuàng)造的”“我們偉大的精神是各民族共同培育的”），為我們澄清了歷史研究領(lǐng)域的一些模糊說法。在“四個(gè)共同”的意義上解釋“中國化”概念，不但比漢化、華化等概念更為確切，也更能體現(xiàn)中華文明多元一體的歷史進(jìn)程。（中國西藏網(wǎng) 記者/趙振宇 根據(jù)汪暉教授發(fā)言整理）